Publicidad

La dificultad de Bitcoin Cash luce volátil antes del Hard Fork del 15 de noviembre


Publicidad







Un hard fork planificado en Bitcoin Cash (BCH) impondrá cambios técnicos relativamente simples a su mecanismo de consenso que no dividirán la cadena, a pesar de algunas turbulentas corrientes subterráneas en la comunidad de la moneda con respecto a cuestiones que recientemente se han vuelto difíciles de ignorar. La deslealtad y tal vez la manipulación entre los mineros, o simplemente la posibilidad de tal hecho ha reorientado la conversación antes de la fecha límite del 15 de noviembre.

Estos temas no se han abordado el “hard
fork planificado” que se viene este 15 de noviembre, un término que ha sido
politizado para representar luchas comunitarias y divisiones en las cadenas –
pero en este caso, es algo bastante benigno.

Las actualizaciones menores son compatibles
con todos los mineros y deberían mejorar la funcionalidad básica para los
usuarios de toda la cadena, algo con lo que es difícil estar en desacuerdo. El
único eco de la disidencia es escuchado por aquellos que creen que las
recientes anomalías indican que BCH necesita una reparación más seria.

Los problemas en las comunidades Bitcoin
(BTC) o Bitcoin Cash siguen estando entrelazados, años después de su
separación. La similitud de las Blockchains de BCH y BTC para la minería y la
facilidad con la que los mineros cambian de una a otra son dos de los mayores
problemas que afectan a ambas cadenas en términos de ofrecer las mejores
condiciones de pago.

Esta cuestión sigue estando presente,
incluso cuando el propio BCH está preparado para una nueva iteración denominada
Bitcoin ABC. Se podría decir que la comunidad sigue descuidando un Algoritmo de
Ajuste de Dificultad (DAA, por sus siglas en inglés) potencialmente defectuoso,
actualizado en una propuesta ampliamente criticada por personas influyentes en
el mundo de BCH hace dos años, que podría estar indicando a los mineros que el
control del que han disfrutado hasta ahora no está por ser limitado.

La
historia hasta ahora

Bitcoin Cash ha tenido una larga
historia a pesar de su relativamente corta vida. El 1 de agosto de 2017, se
separó de BTC a través de una bifurcación, siendo una de las principales
razones un desacuerdo sobre cómo ajustar la dificultad de la minería, cómo
escalar mejor, y otras ideas fundamentales.

Ambas criptomonedas utilizan la prueba
de trabajo (PoW, por sus siglas en inglés) para firmar nuevos bloques de
transacciones, y para mantener sus redes trabajando de forma correcta, cada una
de ellas tiene como objetivo un tiempo de generación de bloques de tan sólo 10
minutos en promedio, o 144 bloques por día.

Esta es la razón por la que la última
iteración de DAA ajusta la dificultad de minería después de cada bloque de BCH,
basándose en una ventana móvil de los últimos 144 bloques de BCH. Bitcoin, en
cambio, sigue utilizando el mismo algoritmo que ajusta la dificultad cada 2016
bloques.

El objetivo del algoritmo diferente de
BCH es que las condiciones se mantengan estables y predecibles a pesar de una
cantidad impredecible de potencia de hashing disponible. Sin embargo, sólo dos
años es como un siglo para la Blockchain. El algoritmo de Bitcoin Cash pudo
haber sido idealista en la forma en que asumió un ecosistema equitativo y
totalmente descentralizado en 2017, apoyado por usuarios individuales en lugar
de por los grandes grupos mineros y los mineros ASIC de hoy 15/11/2019.

Problemas
de Hashrate

Algunas tendencias curiosas en el
hashrate del BCH y las largas brechas entre bloques parecen ilustrar que los
grandes mineros han olido sangre en el agua y ahora pueden estar jugando con el
método imperfecto del algoritmo para ajustar periódicamente su dificultad.

Una explicación es que los grandes y
desconocidos pools de minería que han concentrado el poder de hashing pueden
supuestamente involucrar a la red en intervalos medidos para mantener la
dificultad del BCH relativamente estática, al mismo tiempo que desplazan su
peso a otro lugar. La estrategia implica una producción rápida de 144 bloques,
seguida de una rápida eliminación de su capacidad colectiva para minar BTC, por
ejemplo, antes de que el algoritmo reaccione y aumente la dificultad.

Estos mineros furtivos pueden ganar
hasta un 8% más por aprovechar esta técnica teórica, a expensas de los mineros
«honorables» que se adhieren a una red independientemente de su
rentabilidad.

Los
problemas económicos son irreprochables en las criptomonedas

Por ahora, este fenómeno se considera
como no confirmado, y como algunos señalan, las discrepancias pueden ser
simplemente un efecto del próximo halving de Bitcoin Cash en el año 2020. Un
colaborador señaló que es más probable que los que tienen poder de hash se
estén diversificando en este momento y que dirijan sus máquinas a BCH desde BTC
en previsión del evento.

Han surgido otras preguntas acerca de la
legitimidad detrás de los temores sobre este tipo de manipulación. ¿No se vería
así en algunos gráficos cualquier migración de poder de hash de BTC a BCH,
independientemente de si sus intenciones eran buenas o malas? ¿Pueden incluso
considerarse «malas» las intenciones si los incentivos económicos
personales son una variable deliberada en el funcionamiento de cualquier
Blockchain descentralizada?

Cualquier minero que emplee un algoritmo
de cambio entre redes Blockchain que sea más sofisticado que el algoritmo
utilizado para ajustar la dificultad de una Blockchain importante como resulta ser
la de BCH debe ser elogiado, según la opinión de algunos. Cuando se extraen
muchas monedas diferentes utilizando el mismo hardware, es lógico que los
mineros extraigan la moneda más rentable en un momento dado, ya que sus costes
de electricidad y hardware requieren que sean oportunistas siempre que sea
posible.

Dadas las impredecibles fluctuaciones de
precios en el mercado de las criptomonedas, no hay garantías de que estos
mineros no vayan a perder a largo plazo, así que, ¿quién está perdiendo realmente?
Sin embargo, otro problema potencial es que muchas direcciones desconocidas son
responsables de la tendencia reciente, y algunos han advertido que puede ser el
resultado de un ataque del 51%.

Sin embargo, el halving es sólo una
explicación de por qué el hashrate entrante es natural y no malicioso. Los
mineros utilizan intencionadamente un texto diferente de Coinbase en las
transacciones, inflando la cantidad relativa de hashrate atribuida a diferentes
entidades desconocidas, y han estado llegando a las redes de BTC y BCH de
manera predecible desde 2018.

El experto en ciberseguridad y fundador
de la solución de nube descentralizada HyperSphere, Evgen Verzun, está de
acuerdo con este sentimiento y minimizó los temores de un ataque. Lo anotó en
una conversación con Cointelegraph:

«Las tasas de hash de todo el
sistema que sufren drásticamente de un ataque coordinado ya no se consideran
descentralizadas y, ello implica que siempre han sido vulnerables a un ataque
del 51%. Estos ataques se dirigen a pools, ordenadores o nodos, y su objetivo
es crear condiciones de red rentables, pero ningún culpable en este caso ha
obtenido ingresos».

ABC
descuida un problema primordial en BCH

El problema no es que los mineros se
estén comportando racionalmente al cambiar de cadena, que estén planeando algún
tipo de ataque, o que el algoritmo esté tomando en cuenta erróneamente los
factores externos – podría ser simplemente que las dos Blockchains nunca han
desincentivado verdaderamente a los mineros de intercambiar entre ellas.

Un cambio de software que requiera un
cambio en el hardware (como por ejemplo establecer un minero específico para
BCH), pueden ser una solución dura que ahogaría el poder del hash para BCH,
pero también podría funcionar mejor que intentar usurpar el trono minero de
Bitcoin.

La coexistencia es una carga para ambas
criptomonedas. Por lo tanto, aunque no hay ningún cambio relevante programado
para la próxima actualización de ABC, las dos redes podrían – y quizás deberían
– continuar existiendo en una especie de tándem. Verzun, sin embargo, dijo a
Cointelegraph que las dos criptomonedas no están en los mismos términos en esta
relación:»En comparación con el modelo de consenso estable pero lento
utilizado por Bitcoin, la seguridad de Bitcoin Cash parece muy dudosa en este
momento».

Verzun continuó diciendo que debido a las reglas de la Blockchain, la red está controlada por los mineros que tienen la mayoría, pero no pueden permanecer anónimos para siempre. Por lo tanto, si la identidad del minero es realmente desconocida, entonces ya no será posible cambiar las reglas que regulan la dificultad minera o que establecen el tiempo de generación de bloques, ya que sería difícil iniciar una conversación o llegar a un consenso. Verzun concluyó: «En este caso, BCH ABC debería aumentar la tasa de hash de sus mineros para que el poder de decisión vuelva a la red o para llegar a un acuerdo con las grandes empresas mineras».

Referencia: es.cointelegraph.com

Descargo de responsabilidad: InfoCoin no está afiliado con ninguna de las empresas
mencionadas en este artículo y no es responsable de sus productos y/o
servicios. Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la
información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir.

Noticia original de Infocoin


Publicidad
Otros artículos
Cerrar
BBVA participa en la financiación de 75 millones de dólares a Coinbase

BBVA participa en la financiación de 75 millones de dólares a Coinbase

Coinbase ha conseguido recaudar 75 millones de dólares en una tercera ronda de financiación gracias a la intersección de DFJ Growth entre Coinbase y tres...
A %d blogueros les gusta esto: